Sobre la reaparición de Oiga

Señores directores:

Vuelvo a sentirme obligado a expresar mi estupor por el nuevo mundo de que en estos días electorales reaparecerá Oiga, el semanario que fundé hace más de medio siglo y por cuya línea de conducta sufrí cárceles y destierros en diversas dictaduras; y al que, hace ya algún tiempo, me vi forzado a cerrar para evitar ir preso por delincuente tributario.

Mi estupor se debe a que es fácil sospechar la intención de esta reaparición de Oiga. Es extraño, por decir lo menos, que la revista vuelva, para “difundir información veraz e independiente”, cinco años después de su cierre y del traspaso que hice del logotipo de Oiga a una persona interesada, según me dijo, en dirigir una publicación de frivolidades del mundo social y del espectáculo.

El hecho, por lo tanto, me obliga a exponer nuevamente las razones por las que hice mutis de la escena periodística peruana.

Clausuré Oiga porque en el Perú de hoy, si no se cuenta con abundante avisaje comercial —cada días más escaso salvo el del Estado—, es imposible, matemáticamente im­posible, sostener un medio de expre­sión veraz e independiente. Gradas al régimen fujimorista pesan sobre la prensa peruana tan fuertes cargas tri­butarias —únicas en el mundo, pues no existen en país alguno impuestos a las ventas e importaciones para los medios de comunicación o son solo simbólicos al lado del caso perua­no—; pesan en la actualidad —repito— sobre la prensa peruana por fuertes cargas tributarias que la hacen prisionera de la Sunat, entidad que, a sabiendas o no, queriéndolo o sin querer, actúa como agente de extorsión gubernamental. De este modo es que los medios de expresión peruanos, salvo honrosas excepciones (entre las que cabe destacar el nombre de Gustavo Mohme), han quedado prisioneros del Gobierno.

Y no se los liberará por medio acuerdos de equidad ni disposiciones legales, todos ellos instrumentos que pueden ser utilizados para liquidar la libertad de prensa, tía como lo hizo el régimen militar en 1974. Para que los medios de información se comporten periodísticamente hay que liberarlos del chantaje tributario al que están sometidos. Así, sacándolos del cautiverio y no por reglamentaciones que, siempre, serán espada de Damocles sobre la libertad de prensa, es como se logrará que la prensa hablada y escrita sea libre.

Vuelvo a tener que aclarar que hace cinco años traspasé el logotipo de Oiga y que nada sé de los vaivenes de esa lejana transacción y nada, absolutamente nada, me liga a la publicación que con el nombre de Oiga comenzará a circular en estos días electorales en los que sobra decir cuál será mi voto.

FRANCISCO IGARTUA, El Comercio, 24 de abril de 2000

oiga

oiga

Vistas de página en total

viernes, 16 de diciembre de 2011

06/04/2002

La Republica 06/04/2002

Hija de Eduardo Calmell afirma que proceso judicial es irregular porque excluye a otros responsables

Por CÉSAR ROMERO

......El ex director del diario Expreso Eduardo Calmell del Solar admitió ante la justicia que recibió un millón 750 mil dólares, y no 3 millones 750 mil dólares, para que formara parte de la campaña de reelección del ex presidente Alberto Fujimori, aclaró la hija del empresario, Analía Calmell.

Señaló que el Cuarto Juzgado Anticorrupción ha reconocido que apoyar la campaña de reelección no es un delito, y que su padre no es miembro de la mafia fujimontesinista, pero que igual se insiste en mantenerlo en prisión y acusarlo.

Analía Calmell resaltó que mientras su padre sigue en prisión, otras personas que también han admitido que recibieron dinero de Vladimiro Montesinos Torres no son procesadas y ni siquiera se les pregunta sobre ese hecho.

En tal sentido mencionó al accionista principal del diario Expreso, Manuel Ulloa Van Penderborgh.

Ulloa admitió que recibió 2 millones 200 mil dólares de Montesinos, por intermedio de Calmell y Vicente Silva Checa, por la venta de canal 10 de televisión por cable.

No están todos

La televisora fue adquirida por Montesinos supuestamente para las Fuerzas Armadas. En los "vladivideos" se observa a Silva Checa recibir dos millones por la venta del mencionado canal. La diferencia entre esa cantidad y la que dice haber recibido Ulloa no ha sido aclarada.

La hija de Calmell del Solar anotó que legalmente su padre no cometió delito al recibir dinero de Montesinos por apoyar la reelección de Fujimori.

"¿Por qué lo hizo? Él debe responder en su momento. Su actitud puede ser éticamente criticable, pero no es un delito", señaló Analía Calmell.

Anotó que existe mucha confusión en los hechos por los que se procesa a su padre, por el error de la fiscalía al transcribir, en febrero del 2001, los primeros "vladivideos" donde Calmell del Solar aparece junto a Montesinos hablando sobre la venta de canal 10.

Toda la plata

En esa transcripción le atribuyen a Eduardo Calmell diálogos que corresponden a Silva Checa.

Analía Calmell subrayó que es su padre, y no la Procuraduría Ad Hoc o la fiscalía, quien ha aportado las pruebas de los hechos por los que es investigado. "La procuraduría y la fiscalía se han limitado a acusarlo de peculado, sin presentar pruebas", dijo.

Calmell, dice su hija, reveló que recibió 750 mil dólares, en un acto que no está registrado en video porque está convencido de que no había delito en esa operación.

La hija del ex director de Expreso insiste en que este medio no debe ser considerado tercero civilmente responsable, como pide la procuraduría y la fiscalía, porque Calmell del Solar recibió el dinero, señala, a título personal, en una transacción que no involucra al medio de comunicación que él dirigía.

Subrayó que se han cometido muchas irregularidades y violaciones al debido proceso -cambio de jueces, tipificación errónea de los hechos, incumplimiento de los plazos- en la investigación a su padre.

Calmell del Solar cumplirá la próxima semana un año privado de su libertad.

A pesar de absolución de Fernando Zevallos, continúan las indagaciones Para autoridades chilenas caso "Aerocontinente"

es un nuevo capítulo de la Guerra del Pacífico

La presidenta del Consejo de Defensa del Estado (CDE) de Chile, Clara Szczaranski, declaró que abandonar la investigación contra la compañía "Aerocontinente" sería como si el barco chileno "Esmeralda" se rindiera ante el "Huáscar", aludiendo a un pasaje de la Guerra del Pacífico que perdieron las fuerzas peruanas.

Szczaranski insistió en que a pesar de la absolución del propietario de la compañía aérea Fernando Zevallos González por parte de un tribunal peruano, no implicaba que las autoridades chilenas cerrarían el caso.

En respuesta, Zevallos declaró que las afirmaciones de la presidenta del CDE expresaban una notoria y agresiva actitud antiperuana, ante el fracaso de sus esfuerzos por vincular a la empresa aérea con el lavado de dinero.

"Es una expresión de xenofobia hacia los peruanos, al asegurar que la acusación que persigue contra Aero Continente es un símil de la guerra de 1879 entre Perú y Chile", dijo Fernando Zevallos.

"Con esas declaraciones la autoridad del CDE pondría en duda su imparcialidad y objetividad, particularmente en el caso de la empresa Aero Continente", dijo el empresario.

Zevallos anunció que solicitará a la Cancillería se le exija a la representante del CDE el retiro de sus palabras por considerarse que son agraviantes para todos los peruanos.

Szczaranski es quien el 18 de julio del año pasado ordenó la suspensión de las actividades de "Aerocontinente" en Chile, detuvo a sus principales funcionarios y congeló sus cuentas bancarias.

Pero la compañía aérea después demostraría que ni sus directivos ni ella misma estaban relacionados con actividades ilegales, por lo que fueron liberados los funcionarios y devueltas las cuentas.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Oiga!